Netophonix - Le forum

Le terme "maitre absolu" n'était sûrement pas le plus habile mais il reste quand même assez proche de l'idée que je me fais de ce débat. Certains avis exprimés, tout argumenté qu'ils soient, dénotent qu'il y a quand même un phénomène d'oeillères, désolé si ça vexe certains.
Je veux pas paraître moralisateur, comme tout le monde je donne mon avis et en aucun ne l'affirme comme LA vérité. Parce qu'ici, au vu des bravos (un simple petit système sympathique pour dire ouais j'ai aimé), la majorité des sagas mises en avant sont humoristiques, on en vient à se poser cette question : Si c'est sérieux, c'est obligatoirement un échec ?

Le départ de cette question est tronqué, obligatoirement ! Puisqu'il n'est basé que sur un petit système fait pour encourager et qui en soit, n'est révélateur que de biens peu de choses en terme de qualité. Si le Donjon, Adop ou RDA ont une notoriété par exemple, elle s'est développée en dehors du Néto ! Et le public, peut-être plus sensible à des histoires audios sérieuses, ne se retrouvent pas forcément ici sur le Néto, mais ailleurs.

Kak a assez bien résumé la chose...

D'où mon humble conseil de juste zieuter ailleurs ce qui se passe, pour voir si effectivement ce débat vaut le coup ou non...

Après, si je vous parais peut-être un peu brut-là, c'est que je me sens un peu visé par ce genre de question. Et si d'un côté, j'en ris... d'un autre, ça me touche un peu quand même là.

Là je te suis mieux Buxley.

Ci la sagasphére est une petite communauté hyper spécialisé dans un type de fiction audio qu'elle n'a pas inventé, qui s'auto-promeus, s'auto-congratule, s'auto-critique, ne croyez vous pas que se genre de débat centré sure la saga mp3, ne pourrait faire évoluer les gouts et les envies des auditeurs et des créateurs ver des genres moins usité aux seins de cette microsphére.

C'était surtout suite au post de Tibékamer sur le fait que la saga sérieuse n'avait pas trouvé son public et qu'elle était au seuil de la création...

Enfin c'est rigolo je vois ici et là des gens qui disent qu'untel ou untel a LANCé le genre dit "sérieux"... Ce qui a changé ce n'est pas la façon de raconter des histoires, c'est surtout le support.
Mais au départ, ça vient quand même de la radio tout ça. On parle de Sagas MP3... mais c'est des sketches, des feuilletons, des capsules. C'est exactement la même chose. Bref. Je m'éloigne du sujet.

A l'Ouest, rien de nouveau.

Même si on ne peux pas dénier la parenté avec la fiction audio, ça n'empêche qu'il me semble justifié de considérer la saga MP3 comme un genre particulier. Oui il y a eu autre chose avant, oui on leur doit beaucoup, mais ça n'est pas un hasard si ceux qui se reconnaissent dans l'appellation de "sagas MP3" gravitent autour de Naheulbeuk, RDA, Adop, etc...
Le format est différent, le schéma de création est différent, tout ça fait que je n'ai pas de scrupules à considérer la saga MP3 comme un genre à part même si héritier d'une longue tradition. Au pire, on peut encore la considérer comme une sous-catégorie de fiction audio.
Alors oui, le Netophonix c'est pas toute la sagasphère, ça j'approuve complètement. Mais est-ce que les créations de Buxley ou les fictions audio en général sont des sagas MP3 ? Dans ma perception des choses non, et ce pour la même raison qu'à l'époque du débat "Pérusse dans la liste des sagas", j'ai toujours répondu par la négative : eux-mêmes n'ont pas réalisé leur créations en se plaçant dans la mouvance de la "saga MP3". Ce fait seul (couplé à des différences de production formelles) les exclus (et pas dans un sens péjoratif hein) de la saga MP3.

Après comme on dit chez les anglophones, IMHO quoi...

Oulà oulà, je rebondissais à un post de je-sais-plus-qui et surtout, à mon avis la saga mp3 commence seulement à faire dans le sérieux. Ca ne veut pas dire qu'on est les premiers à inventer ça.
Et puis, je continue de penser que la saga mp3 n'est pas nouveau en soit. Mais juste une V2 des célèbres feuilletons radiophoniques que beaucoup ne semblent pas connaître.

Donc, je ne me prends pas pour plus que ça, et je ne donne que mon impression : ICI, le sérieux n'a pas encore toute sa place, notamment parce que c'est récent et pour toutes les raisons citées au dessus. Mais bien sur qu'il a sa place dans d'autres formats comme son aïeul le feuilleton radio. Je me suis peut être mal exprimé c'est tout.

En passant je suis assez surpris de lire que "le sérieux n'a pas trouvé son public ici". Quand je vois les succès critiques de la Wagaprod, de Xenozis, de Velvorn, de RSKP et d'autres, j'ai du mal à croire que le "problème" des sagas sérieuses viennent de la réception. Pour moi ça se passe au contraire au niveau de la production. Comme tout le monde le sait, faire une saga "sérieuse" est beaucoup moins... je ne dirais pas facile mais plutôt accessible qu'une saga comique, que ce soit au niveau technique ou artistique.

Mine de rien, ce à quoi on ne pense pas forcément, c'est que faire une saga sérieuse passe aussi souvent par la taille du porte-feuille (ou plutôt aux sous qu'on est prêt à verser pour sa production).
Pas toujours, non, mais souvent. Bien entendu, on peut faire une saga sérieuse avec une bonne technique sans avoir à verser beaucoup d'argent, mais d'après ce que j'ai pu constater, faire du sérieux réussi de façon plus aisée et fidèle à ce qu'on cherche (en tant que réalisateur), ça a souvent un prix.

Pour prendre mon propre exemple (je fais court, j'aimerais pas qu'on se mette à croire que je me fais de la pub honteusement comme ça), Urban Revolution m'a couté pas moins de 500€. J'aurais pu baisser le prix par diverses façons bien condamnables que je ne citerai pas, mais mon vœu était de rester dans la légalité. Ces sous étaient pour le matériel, pour le logiciel et surtout, pour les sons qui apportent cette ambiance que j'ai délibérément choisie (notamment par Evolve Mutations).
Comme on fait du sérieux, on choisit de verser du temps et de l'argent pour une technique irréprochable et surtout, surtout, un univers aussi fidèle que possible à ce qu'on s'est imaginé. Une saga sérieuse, c'est comme notre petit bijou.

Alors que pour une saga comique, c'est tellement plus simple : pas besoin d'un matos performant pour être drôle. La preuve avec Adoprixtoxis, dont le coté technique laisse à désirer dans les premiers épisodes : ce n'est pas ça qui l'empêche d'être aussi drôle.

Du coup, faire une saga sérieuse avec un coté technique bof bof, forcément, ça rebute souvent. Pourquoi ? Tout simplement parce qu'on aime être complètement intégré à l'ambiance des sagas sérieuses. Pour ce détail, je prends l'exemple de i h o k a n e : 30 minutes à faire carrément partie de ce mono tellement le coté technique est poussé. C'est juste impressionnant, fascinant, et sans ça, on aurait du mal à suivre l'histoire.

Je crois que c'est surtout une question d'envie. Si d'aucuns ont envie de (faire) flipper ou de (faire) pleurer en réalisant leurs histoires, ils le feront bien sans demander l'avis de personne. D'ailleurs certains le font et souvent avec brio.
Et si d'autres ont envie de se marrer de leurs propres blagues, ils le feront tout autant.
On n'a pas besoin d'études de marché ni de débats sans fin. Encore et toujours si l'histoire et bonne et que le jeu d'acteur est bon, si le réalisateur s'éclate à mixer, la mayonnaise va prendre sans peine. Faut juste avoir envie.

Cela peut paraître déplacé, mais j'ai remarqué quelque chose au fur et à mesure des réponses:

Quand on parle de sagas sérieuses, on relie souvent aux sagas tristes, voire tragiques ( Phone est tragique, comme School of Torture, ou même Xenozis) D'ailleurs, c'est la raison pour laquelle je ne les ai pas trop aimé, même si elles sont très bien réalisées^^

Je pense effectivement que tout à été dit...L'intervention de Trent surtout qui pour moi est excellente en terme de réflexion.

Mais comme mon projet .mp3 est un projet non-humoristique, je voulais simplement parler du "Livre Audio".

Que pensez vous de ce média ?
Est ce que cela vous intéresserais d'entendre des récits sur plusieurs heures ?

Par exemple JUSTE_AVANT_LE_CREPUSCULE ou Duma Key, deux romans de Stephen King on été publié en livre audio, je trouve ça excellent, d'autant plus que l'acteur (la voix) est excellente...

Ne repartons pas en Troll, je veux juste vos avis sur ce type de média. Le public de Netophonix est-il capable d'écouter de longues histoires, sans jeux de mots, humours, ou toutes autres formes de comique ?

Si j'avais la verve de certains des admins présents ici, j'aurais bien répondu : "Oui."
Mais je n'ai pas encore leur maturité, et j'ai envie de souligner que ça dépend de la qualité de l'histoire et de la réalisation évidemment, ainsi que des goûts de chacun, qu'on ne peut connaître qu'après avoir essayé ; donc je vais rester plus pondéré avec un sobre : "Partiellement."

Par ailleurs, savoir si les livres audios auront plus ou moins de succès n'est pas le sujet de ce topic. Si tu tiens vraiment à éclaircir cette question, tu peux créer un topic à part, mais je crains que ça ne tourne au même genre de réponse obvious que celle ci-dessus

Mon avis sur la question est le suivant :
Une saga sérieuse, si elle est de bonne qualité (bon jeu d'acteur, bon micro, bon scénario) sera aussi connue que une saga humoristique de basse qualité (bon humour mais jeu d'acteur moyen, micro moyen, scénario moyen voir nul) ce qui n'est pas vraiment juste ! Donc ma réponse est "Peut-être"

J'espère que je vais pas me faire taper... Je vais essayer de donner mon avis avec ces pincettes, je craignais le troll lors de la sortie du topic.


C'est des plus étranges tout de même, que la question soit perçue comme un "problème", depuis qu'elle ait été posée pour la première fois. Et finalement, on retrouve les mêmes avis, énoncés par des personnes différentes, mais qui mettent en scène :

- deux bords - pour et contre -

- et puis des centristes qui pensent que ça dépend,

- et d'autres qui pensent qu'il n'y a pas débat.

Je trouve ça plus intéressant encore comme réflexion que le sujet en lui-même : observer "l'enlisement", ou plutôt la non-évolution des arguments. La seule différence réside peut-être au nombre d'exemple à donner.


C'est terrible me diront certains, mais je ne peux m'empêcher de comparer la sagasphère au cinéma.

- Dans les premiers temps, une activité qui n'était que du divertissement, très vite arqué vers l'humour.

- Puis l'apparition du sérieux,

- et le clivage qui s'est imposé, parce que ce second était réservé à une certaine élite intellectuelle.

Et c'était réellement deux camps qui se bouffaient le nez. Le comique ne se mêlait jamais au sérieux, les acteurs de l'un ne faisait jamais l'autre. Ou alors ça pouvait être de la promotion, mais le sérieux était pour les comédiens de théâtre, et le comique à des troupes, à des gens du spectacle.
Anecdote : Keaton qui avait perdu sa première femme parce qu'elle ne se voyait pas passer sa vie avec un rigolo, ça allait jusque là. Il s'agissait de prestige et d'une vision de son art.



La fiction sonore telle que nous la connaissons s'apparente un peu à cette évolution, mais en beaucoup plus rapide, sans doute lié à notre médium ; à la différence près que des comédiens de comique peuvent faire du sérieux - rarement l'inverse mais les cas manquent il faut dire -, et qu'il y a un certain prestige à avoir participer à une saga dite "sérieuse", preuve peut-être de la qualité de notre jeu (voire matérielle). Bon... pourquoi pas ?
Je peux pousser encore le parallélisme : le questionnement sur le format court et le format long, qui s'est posé au cinéma, s'est aussi posé à notre domaine. Il faut dire que le processus créatif se rapproche de celui du cinéma, et que l'intention est un peu la même : raconter une histoire qui a le mérite de l'être (ici avec uniquement du son, et pas du son et des images en mouvement).



Je vais essayer de rapidement rebondir sur des choses qui ont été dites, ce n'est que mon avis personnel, mais bon. J'apporte ma contribution.
Indéniablement, une performance technique aide à promouvoir ce qu'on fait. Elle est moins nécessaire dans l'humour que dans le "sérieux" parce qu'elle ne participe pas à l'intrigue à la même échelle. Du coté artistique, je suis moins sûr... c'est très surfait je pense.
Il y a autant de paris artistiques dans une forme que dans l'autre, bien que l'humour ait toujours été vu comme parent de pauvre face à son frère le sérieux. Je ne vais pas essayer d'en convaincre certains, parce qu'il y aura une prise de conscience dans le futur, et que j'ai pas de raison particulière de l'évoquer/l'invoquer, moi personnellement qui vous cause (bien que j'eus déjà abordé le sujet).

Les plus belles symphonies et les plus beaux recueils sont ceux qui sont incomplets, très cher. Pour ce qui est du reste de la citation... on travaille pour les autres, mais aussi pour soi. On peut parfois attendre, au vu de l'implication et de l'effort qu'on a fourni, un minimum de retour, de la part d'une certaine catégorie de gens (les autres collaborateur de l'œuvre, notamment), mais le travail artisanal - et artistique - n'a jamais été rentable sur ce point de vue là.

Je rejoints ce qu'on déjà dit, et ce qu'on dit depuis déjà plusieurs années, d'autres : nous faisons ça pour le plaisir. Alors, évidemment, ça ne veut pas dire qu'on est désintéressé ! On réclame, parfois, des retours, des commentaires, des critiques. Mais ce n'est pas forcément ça qui témoigne de la qualité d'une œuvre ! Pour exemple, Van Gogh n'a, de son vivant, vendu qu'une seule toile (et à un ami en plus). Qui sait, peut-être que certains d'entre nous sont des Van Gogh en puissance ? Il est peu probable que ça s'applique au nombre de cas, conséquent, de sagas qui ne récoltent pas autant de commentaires qu'elles le voudraient.

Mais il faut se poser une question : si l'on ne reçoit pas d'avis, ce n'est pas forcément que l'on ne s'intéresse pas à nous, mais plutôt qu'on n'arrive pas à faire s'intéresser les gens. C'est là la nuance. Et certains qui râlent au vu du temps qu'ils ont passé à travailler, mais il faut plutôt se poser la question de la qualité du travail que l'on a apporté : on peut y passer des semaines, mais si l'apport est médiocre, le rendu final sera médiocre.



Pour le reste, je ne m'attarderai pas davantage. Je pense que Trent l'a assez bien dit, l'utilisation de la nomenclature "saga comique / saga sérieuse" est erronée. Déjà parce qu'il ne s'agit que d'un style, et qu'il peut agir à différentes échelles dans le scénario. L'humour peut être un ajout ou un élément constitutif de l'intrigue, il peut être une griffe de l'auteur, un trait d'aspect de certains personnages, etc. Il ne s'applique pas aux mêmes niveaux dans chaque saga. Et l'on remarque la difficulté pour beaucoup de personne à faire le distinguo entre la comédie humoristique et la comédie autre, ou encore, toute forme de comédie avec du burlesque, de la parodie, du détournement...

Pour l'instant, on passe à coté du questionnement, et l'on pose une fausse problématique selon moi. Mais tous ces avis ne sont pas, pour le moins, inutiles. Ils sont révélateurs d'une vision que les gens ont de leur travail et du travail de leur confrères. Et ça permet certaines réflexions enrichissantes. De ces réflexions que l'on retrouve, parfois, au détour d'un topic anodin, que pas tout le monde ne lit, mais que quelques curieux visitent, et dont seulement une poignée en ressortent enrichis, et transport d'une certaine vision ou d'une révélation sur leur travail...

Sans rigoler, j'ai dit une connerie ou pas... ?