Netophonix - Le forum

Vous pouvez vous dire surement trois choses :

- Il nous gonfle encore avec son Netowiki lui
- Il est l'heure de manger
- Mais, il est évident ce titre

Si vous avez pensé la troisième proposition, Bravo, ce post n'est pas pour vous. Pour les autres, (soit 84% des lecteurs de ce post (oui parce que moi aussi je peux lancer des statistiques totalement aléatoires et absurdes)) j'aimerais préciser quelque chose à propos du Netowiki.

Le but du Netowiki est d'effectuer un travail encyclopédique et donc, dans un monde utopique avec des Bisounours, un travail EXHAUSTIF.

Il est donc forcément malvenu de supprimer des informations pour votre bon plaisir parce qu'elles nous plaisent pas.
Je pense notamment à la dernière diff de Szadec qui n'a rien trouvé de mieux à faire que de totalement occulter les 2 épisodes de la saga Le Manoir Slachnahoff qu'il a sorti (supprimant les références à ces deux épisodes ainsi que les informations de sa participation vocale et scénaristique qui était sur la page à son nom)

Il me semble bon de vous rappeler que ça ne marche pas comme ça. Si vous n'assumez plus vos créations, c'est ballot, mais elles existent alors de part la nature même du Netowiki, ces créations DOIVENT y apparaître.

Il serait donc bienvenu que ce genre d'initiative n'arrive plus sur le Netowiki.

EDIT : Ce post n'est bien évidemment pas une attaque personnel contre Szadec qui semble l'avoir pris comme cela. Je met juste en avant un point qui me semble important pour la pertinence du wiki.
Je suis tout de même content de voir quelques réactions à ce sujet (positive ou négative d'ailleurs), c'est tellement rare d'intéresser un peu les gens au wiki.

Alors déjà d'une, NetoWiki est UNE encyclopédie.

De deux, depuis quand on interdit à un auteur d'exercer son droit de divulgation, de repentir et de paternité ?? Depuis quand "ça ne marche pas comme ça" et depuis quand c'est devenu obligatoire de faire figurer nos œuvres sur le NetoWiki sans discussion ni objection ?

Je rêve ?

'ffectivement. Encyclopédie ou pas, je trouve assez pittoresque qu'un auteur ne puisse pas décider du devenir de ses propres oeuvres.

Là n'est pas la question.
Il parle ici de l'information consistant à dire "Tel à crée tel chose". Après libre au créateur de faire ce qu'il veut de son œuvre bien sûr, il s'agit juste ici de laisser l'information consistant à dire "Un jour, tel a crée ça".

'fin après j'ai peut être juste mal compris ton message Blast.

A la rigueur... M'enfin c'est quand même incroyable de se faire engueuler parce que quelqu'un a décrété que "Non, l'information qui te concerne elle est là, et elle y reste, assumes, que tu le veuilles ou non c'est comme ça et pas autrement". Sans déconner.

Si cette information publiée porte préjudice à l'auteur (désolé, ça peut paraitre pompeux comme expression, mais je trouve pas d'autres mots), qu'on le laisse tranquille avec, quoi.

Non, tu l'as bien compris.
Je m'insurge contre le fait que le netowiki devienne totalitaire et impose ses principes aux membres de la communauté.

D'autant plus que, pour ma part, je ne considère pas le netowiki comme une encyclopédie. Le netowiki n'est pas Wikipedia. Même s'il utilise le même moteur et le même langage, rien n'oblige de se conformer strictement à ses principes.

De ce point de vue, je pense qu'un auteur, membre de notre communauté, a parfaitement le droit de décider de ce qu'il admet qu'on dise de lui et de ce qu'il n'admet pas.
Par exemple je tiens personnellement à avoir un droit de regard strict sur la/les page(s) qui me concerne(nt).

Il est vrai que les contributeurs réguliers (dont je fais partie) prennent souvent des initiatives. Il est vrai que nous imposons certains nos « principes » (même si dans cette désignation je ne vois que des modèles instaurés pour maintenir l'ordre et la clarté sur le wiki). Il est vrai que nos réactions face à certaines actions sont un peu excessive, et je suis convaincu que ce topic n'est que le résultat d'un ras le bol de Johnny : des gens arrivent, lâchent leur semblant de pages sans même avoir lu les pages d'aide ou l'avertissement en dessous de la boîte de saisie qui rappelle les règles élémentaires (je généralise, bien sûr), et repartent. Nous, nous sommes là derrière pour leur remonter les bretelles, pour qu'ils arrangent ça et ne refassent plus les même erreurs.

Vous trouvez cela totalitaire ? Alors oui, nous sommes totalitaires, pour ne pas sombrer dans ce que certains pessimistes pourraient appeler l'anarchie. Le wiki se complète, devient bien plus exhaustif, mais paradoxalement, il s'enlise, est dépassé (nous avons même 4 versions complètes de retard sur le moteur MediaWiki...), mais nous tentons de faire bouger les choses. Ça vous paraît peut-être excessif... mais je trouve ça nécessaire… Le problème reste que, quoi que l'on fasse, il y aura des détracteurs si cette action, ce problème, est annoncé. Mais, je rappelle tout de même que, il n'y a pas si longtemps, vous étiez BEAUCOUP MOINS nombreux à répondre à l'appel que j'ai lancé pour la mise en place d'une nouvelle fiche saga mp3 ici. Plus de 200 vues, et moins de 10 personnes modifiant leurs pages dans ce sens (je remercie Dychollin, au passage...).
C'est le même problème, à chaque fois : on est là pour râler, mais absent pour agir, remercier. Lorsque notre « travail » ne vous plaît pas, vous pouvez nous le dire, nous sommes prêts à discuter, comme l'a fait par exemple Blast lorsque j'ai modifié des choses sur une page le concernant. Sauf que, bien que la page vous concerne, elle « appartient » avant tout à la communauté, invoquer (comme l'a fait une fois Icaryon) l'argument selon lequel « la vérité [et la volonté] absolue est tout de même celle du créateur » est, à mon sens, plutôt aberrant.
Vous avez créé quelque chose, vous avez participé à quelque chose ? Vous ne pouvez pas vous permettre de supprimer ces infos, car justement, ce sont des informations, et le wiki recense ces informations, le wiki se veut complet et exhaustif, le wiki doit contenir ces informations, d'une façon ou d'une autre. Du moins, je pense comme ça. Mais de la à dire que le wiki est totalitaire… c'est du délire complet.

Bref, après une longue digression peu digeste, je me rends compte que je n'apporte peut-être pas grand chose, mais j'exprime mon point de vue.

Je ne vais pas remettre en cause le travail ingrat que vous faites ni jeter la pierre à aucun d'entre vous.

Pas plus que je ne remets en cause la volonté, bien légitime, de formatage et d'accessibilité des pages.

Je suis déjà moins friand de règles dont je ne comprends pas la raison, telles que l'interdiction d'avoir des liens externes dans les pages. Mais bon, si ces raisons existent, pourquoi pas.

Par contre, la décision d'être une encyclopédie, d'être exhaustif ne tombe pas obligatoirement sous le sens.
Allons-nous lister, contre leur gré, des créations d'auteurs qui, pour des raisons qui les regardent, ne veulent pas ou plus être associés au Netophonix ?
Si la réponse est "oui" alors je pense que nous abusons.
Si la réponse est "non" alors que pense qu'il est légitime qu'un auteur, membre de notre communauté, puisse aussi décider de passer sous silence l'une ou l'autre de ses créations, ou toute autre information le concernant.
C'est à mon avis, avant toute chose, une question de bienséance.

Essayons d'excuser Johnny, il aime le NetoWiki et s'emporte parfois lorsqu'il s'agit de mettre un truc au point. Il va apprendre tout pigeon qu'il est. ^^

Moi aussi, lorsque j'ai lu son message avant de prendre mon bus, je me suis dit qu'il y allait un peu fort mais je ne pensais pas que cela serait compris comme l'ont compris Jay et Blast. Sacré surprise en rentrant je dois avouer...
Essayons de mettre les choses au point. Quoi qu'on en pense, l'objectif du wiki est de réunir des informations sur les sagas, ses créateurs, ses habitudes et des informations plus techniques. Ce n'est pas qu'une accroche pour la découverte de la saga. Tout du moins est-ce la direction prise par la majorité des contributeurs réguliers de ces deux dernières années. On retrouve donc la liste des participants, des informations sur la durée des épisodes, des dates et bien d'autres choses en plus du synopsis et du lien vers le site web. Voilà deux questions que je me pose. Peut-on masquer des informations du NetoWiki si celles-ci ne sont pas strictement personnelles? Peut-on effacer des portions d'histoire des sagas alors que l'on peut en retrouver de nombreuses traces sur le forum et que des auditeurs possèdent des épisodes disparus?
Personnellement, je pense que non. Ces choses là ont été rendues publiques sciemment à un moment donné par leur(s) auteur(s) et sont tombées de facto dans la connaissance commune. Pourrait-on nier l'existence de Phone parce que Tostaky ne peut plus blairer ses débuts et qu'il a tout retiré de son site web? Pourrait-on nier qu'Isendil a participé à un épisode de la D.G.S.C.E. sous prétexte que cet épisode a connu une version 2? Je vous mets au défi de répondre non à l'une de ces deux questions. Du coup, je ne vois pas pourquoi ces informations n'apparaîtraient pas sur la page du wiki. Parce que le créateur ne veut pas? Et le lecteur qui veut connaître l'histoire de la saga qu'il apprécie, il met gentiment son mouchoir dessus parce qu'il ne faudrait pas déranger non plus? Mouais... Ca me semble un peu fort tout de même.
Et de ce que j'en entends, c'est là dessus que Johnny voulait insister. Maintenant, si je considère qu'il a largement exagéré c'est parce que ces cas qu'il dénonce n'ont dû arriver que deux ou trois fois en deux ans. Pas de quoi s'alarmer. Et dans le cas précis de Szadec, si l'on consulte l'historique, on constatera qu'il n'a rien masqué. Il a tout simplement omis de préciser que des épisodes étaient effectivement sortis et quel en était leur nombre. Rien qui ne puisse être corrigé par une édition mineure...

Maintenant, j'aimerais revenir sur ce que disait Blast quant au regard de l'auteur sur ce qui est publié sur le wiki. L'histoire d'une saga étant l'histoire d'une saga comme je le disais plus haut, il est difficile d'avoir un droit de contrôle là dessus. Par contre, il me semble que toute information personnelle doit pouvoir apparaître au bon gré de la personne concernée (je me suis toujours demandé quel était l'intérêt de voir apparaître les dates de naissance sur les pages des créateurs par exemple). Votre vie et ce que vous en faîtes ne concerne que vous et je vois mal pourquoi on vous refuserait le droit d'effacer une information qui n'a jamais été officiellement confirmée ou que vous souhaitez voir disparaître pour X ou Y raison. Eventuellement, si cela peut prêter sujet à polémique, justifiez votre édition, le champ est fait pour ça.
Prenons deux exemples personnels. J'ai eu plusieurs discussions sérieuses avec Eli à propos de la page Mlle Dulak concernant la possibilité d'un lien de parenté entre nous. Rien n'a jamais officiellement confirmé même si j'ai évoqué cela plusieurs fois dans des discussions. C'est une situation concernant un détail personnel qui m'amuse et je ne vois pas pourquoi on m'imposerait d'en donner la réponse. J'avais également eu une très longue discussion avec Ark sur l'éventualité de mon statut d'acteur. Si j'en étais un, il n'y avait pas de raison pour qu'un palmarès sagasphérique n'apparaisse pas sur Kak Miortvi Pengvin. Et bien non, je ne suis pas acteur qu'on le veuille ou non. J'ai prêté ma voix dans de très rares cas pour des raisons personnelles et ne me propose jamais pour jouer et je ne participe à aucun casting. A mes yeux, je ne suis pas acteur, c'est comme ça et pas autrement. Personne ne peut dire mieux que moi ce que je suis. Evidemment, il s'agit de rester dans les limites du raisonnable et je ne pourrais jamais m'affirmer comme le créateur du Donjon de Naheulbeuk vu que c'est absolument faux.

Donc si Aspic ne veut pas que soit mentionnés ces déboires personnels avec Spikly sur la page Aspic, c'est sont droit le plus absolu. Par contre, il ne peut pas honnêtement empêcher que cette information apparaisse sur Tarentule Platinome tout simplement parce que cela explique les différences de version, le fait que la saga soit à l'arrêt, etc. C'est en gros la nuance sur laquelle Johnny voulait insister.

J'aimerais aussi ajouter une simple chose. Blast disait que le NetoWiki n'est pas Wikipedia et c'est parfaitement vrai. Nous avons nos propres règles et nos points ignorés par rapport au fonctionnement idéal d'un wiki. Par contre, si l'on présente des informations — et c'est ce que nous faisons — il convient d'adopter un minimum de style adapté. On ne peut pas (idéalement car certains cas particulier comme Chatroom Netophonix peuvent le justifier) rédiger n'importe comment. Ark pourra vous le dire puisque c'est un point sur lequel nous sommes régulièrement en désaccord, je ne suis pas contre un peu de liberté de style dans la rédaction des articles. Je n'aime pas qu'ils soient trop sec. Mais un minimum vous sera imposé que vous le vouliez ou non. Par exemple, vous ne pourrez pas vous exprimer comme sur votre blog ou votre site web. C'est votre espace, faîtes le là bas mais le wiki informe, il ne vend pas. Et malheureusement, si vous n'aimez pas, c'est pas de chance parce que c'est comme ça maintenant. Il fallait soit vous manifester il y a deux ans environ quand le wiki a pris vraiment forme ou alors il faut vous manifester en masse maintenant. Dans ce cas, les réguliers iront voir ailleurs et vous laisserons tout refaire à leur place.

Dans tous les cas, les pages de discussion, cette zone du forum et le channel (repère des réguliers du wiki) sont là pour permettre la discussion. Exprimez vous si vous souhaitez que votre avis soit pris en compte ou tout du moins compris. Cela arrangera toujours les choses, les contributeurs réguliers sont là pour aider à arranger proprement les choses. Mais si vous décidez de garder votre avis pour vous à chaque fois que quelque chose ne vous plaît pas, tant pis pour vous...

Editions: Orthographe, fautes de frappe.

Un vrai débat à propos du Netowiki sur le forum *-*

Bon, allez, on va dire que j'avais plus ou moins prévu la réaction qu'a eu Blast et je comprend tout à fait ce point de vue.
Sur la vie privée (date de naissance...), tout ces éléments sont à la discrétion de la personne concernée (il l'ajoute ou pas) et il n'est pas question que ce genre d'éléments soient ajoutés arbitrairement et sans son accord. J'ai d'ailleurs remplacé le nom d'un créateur d'une saga des Archives par son pseudo en voyant un de ses post sur le site de Dychollin.

Pour le palmarès sagasphèrique, je reste plus mitigé sur la suppression d'une participation (que j'assimile simplement à une perte d'information). Signez nous a signifié le 17 septembre 2007 à 22:45 que Netowiki est un "projet encyclopédique" et ça a toujours été ma doctrine. Toutes les informations pertinentes en rapport avec les sagas mp3 doivent être disponibles. Je préfère signaler sur une page que la saga n'est plus disponible sur internet par décision de l'auteur plutôt que de simplement nier son existence.

Ensuite revenons au "totalitarisme" du Netowiki. Les contributeurs réguliers passent tout les jours pour rendre le Netowiki meilleurs et pour cela, un certain nombre de formatage est nécessaire et ils se sont imposés au cours du temps.
L'absence des liens externes dans la page, le retrait progressif des liens de téléchargement et des streaming de mp3, le modèle de page de saga... Toutes ces petites choses se sont faites au fur et à mesure avec l'accord des contributeurs réguliers parce qu'elles aidaient à mettre en valeur la mission première du Netowiki.
Juste les contributeurs réguliers ? Et oui car force est de constater que les discussions à propos du Netowiki (sur le channel ou en page de discussion sur le wiki) ne mobilisent pas les foules. Le Netowiki ne devient "totalitaire" que pour une seule et unique raison : les autres ne s'impliquent pas (du tout ?) assez.

Bon bref, en gros, mon post est un +0,95 du post de KMP.

Je trouve qu'il y a déjà suffisamment de "règles" pseudo-imposées dans la "sagasphère" (à tel point qu'aujourd'hui, en dehors du Netophonix, une saga MP3 est perçue comme une "parodie débile de JdR / jeu vidéo / série". Plutôt réducteur, non ?) pour en rajouter encore.

Mes réactions peuvent être perçues comme de l'animosité, mais c'est juste que j'en ai un peu marre de devoir me "plier" à des sortes de nomenclatures, et me dire que je dois faire attention à ce que je sors sous peine d'être marqué définitivement au fer blanc.

Je sais pas, imaginez que quelqu'un veut se lancer dans la création d'une saga, qu'il sort pour sa première saga un truc pérave sans entrainement ni connaissances approfondies.

Puis qui persévère jusqu'à sortir des grosses tueries, il voit plus tard que sa saga pérave est référencée.

Ça le gène / il a honte / il s'est grave amélioré et a appris de ses erreurs et ne veut plus être assimilé à cette méconnaissance qu'il n'a plus. Il veut qu'on supprime son affiliation à cette saga, on lui dit non. Vous imaginez un peu que ça va le suivre ? Que quelqu'un qui ne le connait absolument pas écoute sa mierdasse risque de se dire "ce type fait de la mierdasse" ?

Ben ça, c'est pérave.

C'est pour ça que partout, les bons navets de nos acteurs oscarisés sont référencés sur le web, c'est pour ça qu'Aspic est fan de nanars, c'est pour ça que plein de trucs... D'un point de vue personnel, je comprends très bien qu'on puisse avoir honte d'un vieux machin mais absolument pas qu'on veuille absolument le cacher par tous les moyens. Vous avez honte d'avoir un jour commencé, comme tout le monde avant et après vous? Mais bon, ce n'est pas la question.

Prenons l'exemple de Phone. Imaginons aussi que Tostaky souhaite que toute mention de cette saga disparaisse du wiki et qu'on lui accorde. On répondra quoi à l'auditeur qui entend dire partout que c'est une bonne saga, qui lit des commentaires et des critiques à son sujet mais qui ne peut avoir aucune information à son sujet? Que l'on ne peut pas lui en parler parce que son créateur ne veut pas?
De par sa nature encyclopédique, le NetoWiki est neutre de tout avis. On énonce simplement des faits, on décrit, on explique mais on ne commente jamais. Phone? C'était une saga avec tel scénario, tels personnages, qui a reçu tel accueil, à laquelle on attribue généralement telles qualités (référence à l'appui dans l'idéal) et qui a connu tel destin. Nier son existence serait complètement idéaliste, il n'y a aucun jugement de valeur, aucun préjudice. Simplement des faits, des informations et rien de plus.

Et bien j'aimerais l'avis de Tos' à ce sujet ainsi que celui de Szadec.
Tout en admettant que je ne suis pas insensible à ces arguments.
Cependant il conviendrait de nuancer (je n'induit pas les réponses, je pose des questions) :
- une saga achevée ou quasi achevée a-t-elle la même force qu'un embryon de bout de saga champignon ?
- si on peut admettre qu'un auteur ne parvienne pas avoir le contrôle de ce qui se dit au sujet de ses créations sur l intégralité du web, doit-il abandonner pour autant le controle de ce qui s'en dit dans son entourage proche ?
- Et la question qui n'est pas encore résolue : si un auteur, pour des raisons qui le regardent, n'aime pas le Netophonix et ne veut pas y être référencé, ni ses créations, allons nous le forcer à y apparaitre ?
- N'y at-t-il pas un compromis possible qui permettrait à un auteur de laisser sous silence, ou du mois dans le flou, les détails de ses premiers brouillons maladroits ? Les citer comme "un certain nombre d'essais qu'il a retiré d'internet" ? Faut-il que l'exhaustivité l'oblige à citer les noms de ses creations qu'il a, du moins pour ce qu'il contrôle, retirées du net ? Y a-t-il vraiment une fatalité ? Devons nous, dans un monde supposé libre (sisi, relisez le sous-titre du Netophonix), nos plier aux principes edictés par les margoulins du web qui nous imposent ce qui doit être dit à la face du monde si on veut y être connecté (cf facebook et le choix des infos publiques) ?

Alors pour comprendre mon opinion il faut comprendre que je pars d’un principe général plus moral qu’autre chose et donc un peu rigide je l’avoue, mais je pense cela nécessaire. « L’histoire c’est l’histoire sans fioriture et avec objectivité ». On sait que les livres d’histoires actuels comportent un fleuve d’inepties due au fait que chaque personne ayant eu la responsabilité de la conter et le pouvoir de l’influencer a oser le faire par petite touche… Et comme ma mère le dit toujours les petits ruisseaux font les grandes rivières !

Si je prends la page netowiki de « Phone » http://wiki.netophonix.com/Phone car je la trouve bien faite.
Dès la 2ème ligne je lis l’intention de l’auteur de son retrait de téléchargement et je lis « à sa discrétion » qui est pour moi une formule sans extrapolation [strike]foireuse[/strike]. Je suppose seulement que si Tostaky souhaitait lui même préciser un peu plus ses raisons il aurait le loisir d’ajouter un détail sur cette page.

Donc pour moi cet article est clair et précis, il rapporte l’existence de la chose et sa disparition.

Et je suis vraiment désolée mais je suis contre le fait de cacher une information car elle ennuie quelqu’un. De plus le cas « champignon » peut simplement être évoqué comme tel avec objectivité. En énonçant le FAIT que c’est la première saga du créateur X possédant une qualité inférieure à ses œuvres ultérieures.

Le compromis est pour moi une simple objectivité dans tous les sens du terme. Ensuite les gens ayant une compréhension à la lecture suffisante sur un texte bien rédigé ne devraient pas s’y méprendre.

Sinon par contre je ne comprends pas non plus le retrait des liens externes.

Alors, mon avis... Mon avis est que vous commencez sérieusement à me soûler, les rédacteurs du NetoWiki.

Si j'ai enlevé ma participation à cette saga, c'est peut-être qu'il y a une raison, non ? Parce que je ne sais pas pour vous, mais moi, en général, je ne fais rien au hasard.

Alors, si vous aviez lu, messieurs les rédac' du NetoWiki, cette saga, appartenant à Jaffre, va être retravaillée par son groupe, la WTF Corp. dont elle fait partie. Qui plus est, c'est marqué ici :


Or, s'il y a un truc que je n'aime pas, c'est la redondance de sagas mp3. En gros, je ne vais pas laisser mes épisodes alors même que le tout va être retravaillé complètement (voix, etc...). Ce ne serait pas normal, car le travail de la WTF Corp. serait alors associé au mien, ce qui n'est en aucun cas la même chose.

Alors oui, j'ai supprimé ma participation à cette saga, afin de lancer libre cours à la WTF Corp de faire son travail ; oui, j'ai ensuite modifier ma participation dans les différentes pages Wiki parce que de toute façon, ça ne sert plus à rien ; et oui, j'ai le droit d'occulter MES PROPRES épisodes, parce que je ne sais pas, mais je crois qu'ils ne vous appartiennent pas. Qui plus est lorsqu'ils deviennent inutiles.

Je plaide coupable sur tous ces points, et jusqu'à preuve du contraire, c'est MA liberté d'agir sur MES épisodes, peu importe que ce soit sur le Wiki ou autre part. Tout a été supprimé afin de laisser la place à la WTF Corp. Alors je ne sais pas pour vous, mais je trouve ça normal.



Maintenant... Au lieu de faire un pseudo coup de gueule (tiens, un de plus...), pourquoi n'es tu pas, Johnny, venu me demander par MP des explications au lieu de t'insurger ainsi ? Et pour quoi ? Pour moi, et Tos' !

Mais dites moi... N'avez vous pas reprocher à Tesk1chien de ne pas avoir réglé ses problèmes par mp avec les membres qu'il tenait pour responsable de cette mauvaise ambiance détestable ici ?



Alors moi, je vous le dis franchement : j'en ai marre. Parce que je fais des efforts pour donner un style encyclopédique à mes fiches, en corrigeant souvent les fautes, et en rajoutant les nouvelles infos. Je ne viens pas souvent ici par manque de temps, mais lorsque je le fais, je suis les consignes que j'ai toujours suivi, j'utilise les aides, le règlement, etc... Et voilà, alors que je suis dans mon bon droit je me fais engueuler !? Franchement, ça se passe de commentaires tellement c'est ridicule.


Je vous souhaite néanmoins une bonne journée et je remercie ceux qui m'ont défendu.



EDIT : @ Istria : Ce n'était ni ma première saga, ni une saga champignon. J'ai attendu pendant longtemps les textes de l'épisode 3 et 4 de la part de Jaffre. Et comme désormais je n'ai plus le temps que j'avais de par mes études, je ne peux me permettre de continuer une saga. Le reste est expliqué au dessus.