Netophonix - Le forum

Bonjour ^_^.

Je me demandais juste comme ça quelle technique de suspence préféraient les créateurs z-et scénaristes de saga èmpétrwa...

-La technique du petit l'oiseau fait son nid (on découvre des éléments au fur et à mesure et à la fin on a le fin mot de l'histoire)

-Ou la technique Lost : pas trouvé mieux comme nom, où on découvre des éléments sans rapports apparents les uns avec les autres, on piétine, et à la fin gros coup de théâtre final et on a tout compris !

-Ou une autre technique que je ne connais point...

Voilà voilà... J'espère de tout coeur ne pas être hors-sujet (mais il me semble bien que c'est un question/réponse, ici )

Salou...

perso, je suis assez fan de la technique Silent Hill:
on trouve des éléments, petit à petit, que l'on mettra en parallèle par la suite, pour finalement avoir un puzzle complété, mais auquel il manque malgré tout un élément primordial, que l'on aura à la fin, qui répond aux questions que suscitaient le puzzle.

Je sais pas si ça a été clair, mais en tout cas c'est un procédé que j'aime beaucoup et qui peut, s'il est bien maitriser, faire bien flipper (si c'est le but, évidemment)

Moi j'aime bien le suspens à la... je sais pas quoi en fait. Pour faire simple : une quête un peu mystérieuse qui représente le sujet de l'aventure (mais quel est le secret de Tang ?) avec à chaque épisode de nouvelles "mini-quests" ("il y a une princesse dans la plus haute tour de ce château !", "pourquoi ce Gontrak se décompose si vite ?" et "bon sang, où est Jim ?") qui trouvent leur résolution assez rapidement dans l'épisode suivant ("par hasard, trophée des fieffées fées décoiffées, tu n'aurais pas..." pour la suite, écoutez Messina ). L'idéal - pour moi - étant d'avoir plus d'une question sans réponse à la fois, sinon on s'ennuie.
Et surtout, évitez le côté Lost si on ne connaît pas la fin avant !!! Parce qu'on peut toujours faire arriver les pires trucs aux personnages, faire croire qu'on maîtrise super bien le sujet et au final se retrouver à devoir dire "non mais en fait tout ceci était un rêve" parce qu'on ne sait pas s'en tirer. Bref, échapper aux échappatoires : du suspens, mais pas aux dépens de la fin.

@mimiruydo : si on écris le scénario à l'avance, il n'y a pas de problèmes, non ?

@mimiryudo : Mais euh... ça c'est pas ton type de suspense c'est ton scénar que tu me récites !



OK, j'ai relu ton message parce que j'étais pas sure, et effectivement, je vois.

(PS : je la connais, ma fin, merci de s'en inquiéter, mais je crois que je vais pas la jouer Lost... je vais me la jouer : l'enquête piétine jusqu'au bout et à l'avant-dernière minute du dernier épisode, on à la clé du mystère grâce à Google ! )

Je développe en ce moment un scénario de saga, basé sur un concept de scénario à la Lost, et je vous avoue que ce n'est absolument pas facile.

Réussir à faire pour que l'auditeur soit aussi assoiffé (voire plus, et là c'est frustrant...) que les personnages, réussir à maintenir du suspens, du rebondissement, tout en maintenant un mystère... C'est vraiment complexe. Cela impose que l'on aie une connaissance complète (de A à Z) de l'histoire en cours, comme le recommande d'ailleurs mimiryudo.

Les scénaristes de LOST sont dans le même cas, et malgré tout ce que vous pouvez penser, ils connaissent la fin depuis le début... Mais pas forcément les détails entretemps !

Mais franchement, le suspens LOSTien est l'un des plus insupportable qui existe, lorsqu'on suit l'histoire. Et c'est sûrement ce qui nous pousse tellement à regarder la suite... encore et toujours depuis plus de 3 ans déjà !

Et puis y'a aussi la voix de Juliet en VO, ou cette histoire de... hum, pardon, c'est vrai, pas de spoilers.

Edit : Pour ma part, la technique de LOST n'est pas exactement celle que tu décris, ce serait plutôt un p'tit peu autre chose. Appelons ça (localement) la Technique de Suspens par Vision Interne-Externe (TSVIE).
Ainsi, on se déplace dans un personnage par épisode pour comprendre un élément de l'histoire, qui nous permet de comprendre le précédant (ou pas), et qui pose de nouvelles questions. Parfois, un flashback (ou un événement quelconque) permet de répondre à beaucoup de questions, et, surtout (et c'est là que LOST roxxe des mamans ourses), en repose au minimum le double, de façon très troublante.

Raaaaaah, c'est tellement bon !

En ce moment, je suis sur l'écriture de la saison 1 de KS. J'essaie de développer un peu plus les mystères que pourrait cacher ce monde. Le plus difficile, c'est de trouver des idées. J'ai rassemblé les miennes sur une feuille, je les ai approfondi, mixé, tourné dans tous les sens, mises dans un ordre cohérent (un peu comme un puzzle), je les ai un plus travaillé (encore une fois), je complique un peu les choses, je mange deux ou trois cookies à la nougatine, je nettoie mes feuilles pleines de miettes et là PAF ! Un cookie par terre...

Hum ! Donc les idées... Ah oui ! Je les ai, elles sont là, elles peuvent toujours être travaillées mais faut que je commence à rédiger. Je commence donc par les premiers épisodes de la saison. Puis un peu plus tard, je commence le dernier. Je continue les premiers, les derniers, les premiers, les derniers... Et ainsi de suite ! Et là PAF ! Plus de cookies... et mes épisodes se rejoignent. Cette méthode de rejoindre la tête et la queue de l'histoire, m'aide à trouver des idées, de voir où ça va aller, de créer un suspense, d'anticiper...

Voilà... Ça c'est de la bonne recette de cookies à la nougatine !

Ici bien sûr...

PS : J'aime beaucoup LOST, d'ailleurs il est fort probable (et même sûr et certain) que j'utilise un cliffhanger dans leur style. Un bon gros clin d'œil qui ne va pas vous passer sous le nez.

Édit : Orthographe (ouais, je corrige mes posts deux ans plus tard).

Owiiiiiiiiiiii ! Avec un flashforward dedans !
*scande : Un flashforward ! Un flashforward, un flashforward, un flashforward !*

D'ailleurs, quelque chose (qui n'apporte pas grand chose au débat) m'a étonné : c'est vraiment, vraiment difficile de faire un scénario. On ne se rends pas compte, avant d'essayer d'en faire construit et complet... ^^"

À côté, programmer un chat en JQuery pour remplacer celui tout pourri de ForumActif pour Pétulia-de-chez-Synops-en-face, c'est une partie de cartes.

(Très drôle ce topic ^^)

Pour répondre à Melfice, oui oui ça pose a priori 0 problème si on maîtrise tout d'un bout à l'autre.
Mais ça c'est la théorie parce que le moment où "tu maîtrises tout d'un bout à l'autre" c'est quand tu as fini ton script. (Demande à Signez )
Et généralement (d'après ce que j'ai pu voir) Dame Nature pousse toujours les créateurs vers leur micro pour enregistrer immédiatement leur épisode 1 (pour lequel 3 épisodes plus tard ils risquent de se dire "ah zut, ç'aurait été cool s'il y avait eu la présence d'une pierre précieuse dans cet épisode - bon tant pis pour la cohérence, je la mets quand même etc.")

Avant d'avoir tout écrit, même si tu connais la trame général et le devenir de tous tes persos, tu ne sais jamais si en plein milieu d'un épisode il n'y a pas un papillon qui va battre de l'aile... et entraîner un cataclysme imprévu un épisode plus loin. Ce que je veux dire c'est "éviter l'écriture épisode par épisode, pour l'épisode" (sinon on s'engoufre dans des problèmes qui ne trouvent pas de solution et ça c'est dommage, voire pire).

Oui mais le problème, c'est que si on écrit tous les épisodes d'un coup, et qu'au bout du compte, après quelques mois, on veux changer de style, il faut tout recommencer.

Exemple: Si j'avais écrit tous les épisodes de Hard Life dans la foulée de l'écriture de l'épisode 1, ça serait totalement différent des épisodes que je prévois d'écrire bientôt. Tout simplement parce qu'au début, je voulais une parodie humoristique et délirante, alors que je m'oriente actuellement vers un style plus sérieux et moins axé humour. C'est pour ça que je n'ai pas encore terminée l'écriture de mon chapitre 4: je sais qu'à tout moment, je peux avoir une idée géniale qui changera peut être l'orientation de la saga. J'ai la trame principale en tête, ainsi que ce qui se passera en gros dans l'épisode suivant, mais rien de plus. (Sauf pour les intrigues complexes à la Geek Thriller, où je suis obligé de bien y réflechir à l'avance, et encore ce en sont que des éléments non organisés et insérés dans le contexte...)

C'est comme le couple xHTML/CSS, faut savoir séparer la trame et le style.

La trame, le scénario global, comprends les personnages, l'histoire des personnages, les péripécies, le but, tout ce qui entoure le tout, la progression par épisode, le découpage global et le positionnement sur une timeline, etc. C'est essentiel pour produire un script pour un épisode, mais ça suffit pas.

Le style, c'est l'humour (le cas échéant), le suspens (idem), la voix, les éléments scénaristiques locaux, les arrangements scéniques, etc. C'est aussi essentiel pour un épisode, mais sans la trame, ça ne tient pas.

Si tu sépare trame et scénario lors de la conception, le problème ne se posera pas lors de la création de ton script : tu pourras facilement modifier ton style tout en collant à la trame et donc en gardant quelque chose de cohérent.

Si tu mélanges le tout de façon fouillie, tu peux être sûr que tu regrettera un ancien épisode plus tard, car modifier un élément de la trame ou du style sera trop difficile, tout étant entre-mêlé...

Modifiez trame par xHTML et style par CSS, et vous avez l'un des fondement de la création de site web à l'heure actuelle.

@tout le monde : Je pensais pas lancer une polémique pareille

Et puis surtout j'avais oublié une catégorie : Y a... Pas de suspense...

C'est pas une polémique, c'est un simple débat, intéressant de surcroît. 'Faut pas hésiter à lancer ce type de débats, surtout lorsqu'ils sont constructifs !

It's not a bug, it's a feature.

http://www.pcstats.com/articleimages/200409/BSOD_2.gif

Pardon encore...

Ah pardon... On doit pas avoir le même sens du mot polémique... (pour moi une polémique c'est pareil qu'un débat...
)